Международная команда исследователей, включая учёных из Университета Флиндерса, проанализировала 2441 научную запись и выяснила, что лишь в 32 исследованиях изучалось отношение больных раком, выживших и ухаживающих за ними лиц к использованию генеративного ИИ в их лечении.
Люди, пораженные раком, были в целом благоприятны, когда генеративный ИИ улучшал доступность и читаемость медицинской информации. Тем не менее, большинство исследований были сосредоточены на предоставлении информации о раке или упрощении клинических отчетов, оставляя многие другие потенциальные применения генеративного ИИ в лечении рака неисследованными.
Кто участвовал в исследовании?
«Проектирование ИИ для пациентов — это не то же самое, что проектирование его с ними», — говорит доктор Брэдли Менц, научный сотрудник Колледжа медицины и общественного здравоохранения в Университете Флиндерса.
«Если эти инструменты будут влиять на лечение рака, то пациенты, выжившие и лица, осуществляющие уход, нуждаются в значимой роли в формировании того, как они разрабатываются, управляются и используются.
Кроме того, будущие исследования должны расширить контекст применения для ответственной и эффективной реализации ИИ.
Что показало исследование?
Исследование показало, что важные аспекты взаимодействия с генеративным ИИ оценивались только периодически в предыдущих исследованиях, включая готовность пациентов с раком использовать ИИ, а также опасения относительно конфиденциальности, соответствия ожиданиям и знакомства.
Исследование показало, что доверие к генеративному ИИ часто зависело от того, были ли его ответы персонализированы, эмоционально адекватны и воспринимались как точные.
Также были выявлены значительные пробелы в том, что исследователи просили людей, страдающих от рака. Из 32 исследований перспективы подотчетности были рассмотрены только в трех исследованиях, и ни в одном из исследований не оценивались перспективы безопасности, прозрачности, справедливости или сохранения автономии человека.
Что предлагают исследователи?
«Получение перспектив от онкологических пациентов может помочь информировать о разработке и внедрении генеративного ИИ, который лучше всего обслуживает онкологических пациентов, включая улучшенный дизайн интерфейса, обучение пациентов, процессы согласия, интеграцию рабочих процессов, управление, мониторинг и механизмы обратной связи», — говорит доцент Эшли Хопкинс из Колледжа медицины и общественного здравоохранения в Университете Флиндерса.
«Будущие исследования должны оценивать перспективы с большей концептуальной широтой и глубиной. Нынешняя литература чаще всего посвящена пониманию, полезности, актуальности, доверию, точности и ясности».
Исследователи надеются, что их обзор проложит путь для более конкретного и подробного изучения генеративного ИИ в онкологии, в том числе того, как перспективы людей, страдающих от рака, могут влиять на поглощение, вовлечение, эффективность и опасения по поводу более широких последствий использования ИИ.
Вопросы и ответы
Кто участвовал в исследовании?
Исследование провела международная команда, включая учёных из Университета Флиндерса. Среди них доктор Брэдли Менц и доцент Эшли Хопкинс из Колледжа медицины и общественного здравоохранения.
Сколько исследований было проанализировано и сколько касалось отношения к ИИ?
Было проанализировано 2441 научных записей, но только в 32 из них изучалось отношение больных раком, выживших и ухаживающих лиц к использованию генеративного ИИ в лечении.
Какие аспекты взаимодействия с ИИ оценивались редко?
Редко оценивались готовность пациентов использовать ИИ, опасения о конфиденциальности, соответствии ожиданиям и знакомству. Из 32 исследований только в трёх рассматривалась подотчётность, а безопасность, прозрачность, справедливость и автономия не оценивались ни в одном.
